• Интервью


В его руках — судьба «Последних джедаев»

режиссёр Эпизода VIII Звёздных войн Райан Джонсон на Ранчо Скайуокер

Режиссёр Райан Джонсон сейчас завершает работу над звуковым рядом к Эпизоду VIII «Звёздных войн». Воспользовавшись небольшой паузой в загруженном графике режиссёра, корреспондент издания New York Times в августе взял у него интервью, которое приводится здесь с небольшими сокращениями.

New York Times: Какая часть истории «Последних джедаев» была навязана Вам — неважно, событиями ли фильма «Пробуждение Силы», или же Lucasfilm'ом?

Райан Джонсон: Я думал, что на стене будет большая карта с полностью расписанной историей, но всё оказалось совсем не так. Мне просто дали сценарий Эпизода VII, и потом я ежедневно смотрел записи того, что делал Джей Джей [Абрамс]. Мне оставалось только придумать, в каком направлении двигаться дальше. И это было потрясающе.

NYT: То есть, никто не указывал Вам, что в фильме должны быть какие-то определённые сюжетные пункты, или что в итоге должно получиться то-то и то-то?

Р.Д.: Ни в малейшей степени. Но это — второй фильм в трилогии. В первом фильме представлены персонажи; второй фильм должен их исследовать и провести через испытания. Я хотел, чтобы фильм был самодостаточным произведением. Мне не хотелось закончить его многоточием с вопросительным знаком в конце.

NYT: На что Вас вдохновили рабочие материалы «Пробуждения Силы»?

Р.Д.: Рэй и Кайло — по сути, две половинки главного героя. Нельзя сказать, что Кайло — это наш Вейдер. В классической трилогии Вейдер — это отец; он тот, кого ты побаиваешься и от кого хочешь получить одобрение. А Кайло — это гнев, бунтарский дух и желание дистанцироваться от родителей — в чём-то естественное, в чём-то — нет. Он — мой любимый типаж плохого парня, в кавычках или без кавычек, потому что по нему сразу видно, в чём его слабые стороны.

NYT: «Пробуждение Силы» оставило Вас без ответа на множество важных вопросов: кем были родители Рэй? Почему Люк сбежал? Кто такой этот таинственный злодей, Верховный Лидер Сноук? Считали ли Вы необходимым проконсультироваться с Джей Джеем [Абрамсом] по поводу тех вопросов, на которые должен давать ответы фильм «Последние джедаи»?

Р.Д.: Когда у меня возникали вопросы — например, «Как, по Вашему мнению, будет дальше?» — или «Какие у Вас были идеи насчёт этого?» — я всегда мог подойти и спросить об этом. Но эти вопросы касаются лишь того, какая цель у персонажей и как они её достигают.

Возьмём, к примеру, информацию о том, кем были родители Рэй. Знаем мы об этом или нет — разве это так уж важно? Я знаю, что многим это кажется важным, но в плане воздействия на зрителя это не так интересно. Интереснее получить ответ на вопросы: «Каково моё место в мире? Откуда я родом? С чем я связан (а)?» Для меня это гораздо важнее. Мы можем поработать над этими вопросами и ответами, чтобы придать нашим персонажам большую эмоциональную глубину.

NYT: В этой трилогии Люк Скайуокер получает от Вас первые строки реплики.

Р.Д.: Это стало первым, что мне необходимо было выяснить: почему Люк оказался на этом острове? У меня не было овтетов. Но это не означает, что я мог придумать всё, что угодно. Я постепенно приходил к пониманию того, кто такой Люк Скайуокер. Это понимание помогает найти правильный путь. Я знаю, что он не прячется на своём острове. Я знаю, что он — не трус. Он должен находиться там по причине, которую считает важной. Иногда вы стремитесь к чему-то, но осознаёте, что в итоге у вас оказывается не так много выбора, как вы рассчитывали.

NYT: Что означает словосочетание «The Last Jedi»?

Р.Д.: Оно есть во вступительном тексте «Пробуждения Силы». Сейчас Люк Скайуокер является последним джедаем. В фильмах «Звёздных войн» всегда есть место для маневра, всегда всё следует рассматривать с определённой точки зрения — но в нашей истории он на самом деле является последним из джедаев. И он удалился [в изгнание] и остаётся в одиночестве на своём острове по причинам, которые нам неизвестны.

NYT: В тизере мы слышали, как голос говорит: «Пора положить конец джедаям». Это произносит Люк?

Р.Д.: Да, это он. Звучит очень пугающе. Без сомнения, этому будет уделено много внимания. Люк и Рэй — это сердце фильма. Фильм рассказывает и о других персонажах, но его главная задача — показать развитие именно этих двоих героев. И, вне сомнения, это тесным образом связано с вопросом о том, что Люк думает о джедаях.

* * *

Источник: NYTimes

Поделиться ссылкой на статью:

Метки: Люк Скайуокер, Эпизод VIII , Райан Джонсон

Комментарии  

Дарт Трейус +1 Дарт Трейус
«Каково моё место в мире? Откуда я родом? С чем я связан (а)?» - эти вопросы напрямую связаны с темой родителей Рэй. Обвиняемый путается в показаниях.
07.09.2017 00:13 Ответить Сообщить модератору
Nexu 0 Nexu
Да там набор слов ни о чём. Джонсон из интервью в интервью говорит практически одно и то же: хочу покопаться в персонажах, хочу проверить их на прочность... Да как будто это какое-то новое слово в кинематографе! Фильм, собственно, и создаётся для того, чтобы поковыряться в чувствах и мыслях главных действующих лиц. Про Кайло тоже смешно написано - уж такой он интересный, такой многогранный... Ну, может, для аудитории мультиков про Белоснежку он и впрямь многогранный, не знаю. Лично меня коробит, что тридцатилетнего человека, который, не моргнув глазом, убил своего отца, потихоньку пытаются оправдать в глазах зрителей какими-то нелепостями про переходный возраст и бунтарский дух.
07.09.2017 00:51 Ответить Сообщить модератору
Дарт Трейус -1 Дарт Трейус
У Алана Дина Фостера проскальзывал намёк, что Кайло Рен разыграл перед Ханом сомнения, чтобы усыпить бдительность отца и его спутников. Вообще, в новеллизации он выглядит несколько солиднее. Или это переводчики постарались. Тёмного рыцаря (не Готэма) за его деяния ненавидишь, но уважаешь как угрозу.

А сейчас нам проталкивают рефлексирующего тридцатилетнего подростка. Пытаются обелить, да только с такими адвокатами и судьи не нужны. Беня в таком свете начинает выглядеть жалко. Уважение испаряется, а ненависть становится брезгливым презрением.
07.09.2017 03:43 Ответить Сообщить модератору
deciBella +3 deciBella
Да что вы, Кайло самый лучший персонаж в TFA. Он наиболее правдоподобен и логичен в своих поступках. Он до мозга костей сын своих родителей и потомок своих предков, он полностью соответствует семье, из которой вышел. Создатели фильма показывают это с филигранной достоверностью, что, вообще говоря, удивительно для развлекательного кино. И я не вижу оправданий поступков Кайло, но лишь убедительное объяснение его мотивов. Что в этом плохого?
Вот для помоечной Мэри-Сью или Жестяной бабы никаких мотивов нет вообще, их действия и прочие внешние проявления не соответствуют внутреннему содержанию, т.к. его, содержания, просто нет. Обоснования всех их поступков одно-единственное – вдруг, откуда ни возьмись. И это намного хуже, имхо. И не потому, что про них мало известно. Про Хакса, например, на момент выхода фильма было известно не больше и на экране он присутствует от силы минут 10, однако, к нему никаких вопросов, он убедительный и яркий персонаж. И не только потому, что чертовски рыжий, а благодаря цельности характера, продуманности его эмоциональной составляющей, поэтому хочется узнать о нём больше и увидеть в следующих сериях. А Рэй и Фазма вызывают либо безразличие, либо раздражение.
И вот эта пропасть между героями удивительна...
08.09.2017 17:30 Ответить Сообщить модератору
Nexu +1 Nexu
[q]"Он до мозга костей сын своих родителей и потомок своих предков, он полностью соответствует семье, из которой вышел."[/q]
Не соглашусь. Лейя была язвительной, но вместе с тем - рассудительной, смелой и доброй; у неё всегда были чёткие принципы, она никогда не поддавалась лёгким соблазнам, не шла на поводу у инстинктов, не сдавалась, не изменяла себе и не предавала друзей даже в самые тяжёлые моменты жизни. Хан тоже был человеком с высокими моральными принципами, несмотря на попытки казаться беспечным раздолбаем. Допускаю, что Бен мог ревновать родителей к остальному миру (герои войны, известнейшие личности, всё такое); допускаю, что он мог обижаться на них за то, что ему уделяют мало времени (на его взгляд). Допускаю, что у него даже были другие политические взгляды. Но впасть из-за этого в ярость настолько, чтобы убить студентов академии джедаев, присоединиться к шайке явных отморозков и, в итоге, убить своего отца? Тут не хватает очень сильного катализатора. Поскольку в фильме этот катализатор не показали - персонаж Кайло вышел больным на голову тридцатилетним переростком, который отчего-то обижен на весь свет.
08.09.2017 19:01 Ответить Сообщить модератору
deciBella +3 deciBella
Про моральные принципы Хана просто смешно. Он именно что аморален. Он безответственный авантюрист в вечных неладах с законом, посвятивший жизнь поиску приключений. Он адреналиновый наркоман, и, как любой наркоман, инфантилен и глубоко эгоистичен, понятие морали ему просто недоступно. У него есть некий внутренний кодекс чести, но он созвучен не нравственным принципам цивилизованного общества, а, скорее, уголовным понятиям, да и те он постоянно нарушает. Хан обаятельный мерзавец, дерзкий, бесстрашный и удачливый, с ним весело, и люди уважают его за это и многое прощают потому, что не видят за его поступками большой корысти, точнее, не понимают, в чём она заключается. Он, конечно, любит жену и сына, но Хан Соло раб собственной зависимости и её удовлетворение всегда на первом месте среди его приоритетов, поэтому он неспособен к длительным отношениям. Он не осознаёт этого, он просто живёт так, как ему нравится. И это, наверное, допустимо, когда он молод и свободен, но появление семьи подразумевает много рутины и кучу скучных обязательств, от которых острых ощущений не словить, поэтому семья закономерно и очень скоро идёт лесом, как и многое другое. В результате, итог жизни Хана Соло оказывается весьма печальным. Крепкая дружная семья? Нет, он просрал семью. Единственная семья, которая у него осталась – это Чуи. Дети – гордость отца и утешение в старости? Нет, он феерически просрал сына. Может быть, он достиг высот в профессии, карьере, призвании? Нет, он по-прежнему мелкий жулик, промышляющий в полудиких окраинах случайными заработками. Он настолько ничего не достиг, что просрал даже свой корабль. Друзья? Женщины? Где они все? У него ничего нет, кроме воспоминаний о прошлом, а в настоящем он почти забыт. Для всех, кто не знал Хана в молодости, он просто одинокий старик, его смелость, дерзость и изобретательность больше никому не нужны, и в TFA он всплывает на поверхность по чистой случайности, ну, и потому, что снова война, враги, острые ощущения, все дела. Что ж, по крайней мере, это позволило ему умереть как герою, а не спиться и утонуть в придорожной канаве где-нибудь на задворках галактики...
09.09.2017 02:11 Ответить Сообщить модератору
Nexu +1 Nexu
Такой образ Хана (да и Лейи, в общем-то - отвечаю сразу на следующий комментарий) сформирован новым каноном, чтобы подогнать Кайлушку под стереотип "подросток, лишённый внимания" и оправдать его закидоны.
Но, даже согласившись с этими установками, невозможно оправдать одними лишь подростковыми комплексами тот факт, что Бен убил других учеников академии и убил своего отца. Тем более что Хан и Лея, безусловно, любили своего сына, и он не мог этого не ощущать на себе. Идеальных семей - очень мало; люди часто ссорятся и даже порой испытывают ненависть к близким. Но Кайло убил отца не в приступе слепой ярости, а просто и буднично - словно комара прихлопнул. Только за то, что Хан, по его мнению, был плохим отцом? Это - абсолютно не реалистично.
09.09.2017 07:12 Ответить Сообщить модератору
deciBella +3 deciBella
[q]чтобы подогнать Кайлушку под стереотип "подросток, лишённый внимания" и оправдать его закидоны.
Но, даже согласившись с этими установками, невозможно оправдать одними лишь подростковыми комплексами тот факт,[/q]
Так, стоп. Ещё раз. Я его не оправдываю. И родителей его не осуждаю. Я перечисляю факты их биографий и провожу, на мой взгляд, наиболее вероятные причинно-следственные связи между ними. Всё.
Объяснение НЕ равно оправданию, это непересекающиеся категории. Но Вы раз за разом подменяете ЛОГИКУ действий персонажа НРАВСТВЕННОЙ ОЦЕНКОЙ этих действий, приписывая это и мне. Но я этого не делаю.

[q]Хан и Лея, безусловно, любили своего сына, и он не мог этого не ощущать на себе.[/q]
Все родители любят своих детей и учат только хорошему, кого ни спроси. Но в любой стране есть уголовный кодекс и тюрьмы, и они не пустуют.

[q]. Но Кайло убил отца не в приступе слепой ярости, а просто и буднично - словно комара прихлопнул.[/q]
Убийство Хана не было таким уж будничным, это Вы зря. Пересмотрите эту сцену, Кайло в ней, практически, плачет (за что над ним весь интернет потешался несколько месяцев), и его действия одновременно и неуверенны, и импульсивны. Он там совсем не Вейдер, с циничными шуточками хладнокровно шинкующий врагов направо и налево.
И ведёт Кайло не ярость (тут Вы правы), а отчаяние и безысходность. Он в очередной раз разочарован, но не удивлён, т.к. его отец – всё тот же лживый сукин сын. Он зовёт его домой. Домой?? А где он, этот дом? Их дом, их семья – ничего этого давно нет, да и, возможно, что для Бена никогда и не было (мы же не знаем, когда у Хана с Леей всё рассохлось). Вместо домашнего очага – источника радости и утешения, из которого люди из счастливых семей черпают силы всю жизнь – у Кайло Рена чёрная дыра, болезненная язва в душе, которая и довела его до тёмной стороны. В сцене убийства отца Кайло пытается не столько выслужиться перед Сноуком, сколько избавиться от источника боли, отрубить все связи с прошлым, подобно тому, как некоторые попавшие в капкан звери отгрызают себе лапу, чтобы освободиться. По идее, он и мать с дядей должен отправить вслед за Ханом, тем более, что это совпадает с его "профессиональными" целями. Некрасиво, да, но в рамках TFA вполне логично.
11.10.2017 06:03 Ответить Сообщить модератору
deciBella +3 deciBella
[q]Лейя была язвительной, но вместе с тем - рассудительной, смелой и доброй; у неё всегда были чёткие принципы, она никогда не поддавалась лёгким соблазнам, не шла на поводу у инстинктов, не сдавалась, не изменяла себе и не предавала друзей даже в самые тяжёлые моменты жизни.[/q]
Безусловно, у Лейи полно положительных качеств, но она не состоит из одних достоинств, не стоит её идеализировать. Лейя потомственная принцесса, выросшая с осознанием своей значимости, т.к. с детства понимала, что будет руководителем высокого уровня, и стала им. Она опытный дипломат и изощрённый политик, её невозможно представить дома за вышиванием, такие, как она, действительно не идут на поводу у инстинктов, для них это слишком скучно. В итоге, она больше озабочена собственным реноме и потерей политического влияния, чем душевным состоянием сына. Она, такая прямая и честная, не рассказала ему правду про деда, хотя, как никто другой должна была бы понимать, чем это может обернуться.
Кстати, я не заметила в Лейе особой доброты. На мой взгляд, она просто следует своим убеждениям, в соответствии с которыми, представители сил добра должны быть добрыми, но что такое доброта в её понимании из фильмов не очень ясно. Беззаветная преданность делу и долгу – да, смелость и боевой характер – да, железные принципы – да, доброта – а фиг его знает. Вот Падме ко всем была и доброй, и внимательной, Лейя – не факт.
И Лейя не смогла сохранить семью с Ханом. Ну что ж, бывает, тем более, что из него что муж, что отец в принципе не мог бы получиться, это было ясно ещё с ОТ. Да и Бен явно не был простым ребёнком, и растить его в одиночку, конечно, было нелегко, но она также не смогла/не захотела найти сыну приёмного отца, который мог бы стать Бену таким же родным, как Бейл Органа для неё самой.
Вместо этого, когда забота о сыне стала отнимать слишком много времени и сил, Лейя не придумала ничего лучше, чем спихнуть ребёнка брату-джедаю, которому религия не позволяет иметь эмоциональных привязанностей. В результате, Бен, фактически, был эмоционально покинут всеми в самом уязвимом возрасте. При этом, его близкие вовсе не являлись жертвами обстоятельств, им было вполне по силам сделать выбор в пользу Бена, но у них нашлись дела поважнее. Т.е., вот эти вот самоотверженные герои, легенды галактики, посвятившие себя высокой цели борьбы за счастье для всего человечества, просто взяли и выбросили его из своей жизни, когда он стал им слишком неудобным. И в какой-то момент он, конечно, понял, как его гнуснейшим образом предали те, кому он верил больше всего и в ком он сильнее всего нуждался. Если Вы считаете это недостаточным катализатором для серьёзного пересмотра взглядов на жизнь, родственников и всему, чему они его учили, то я не знаю тогда, что им следует считать.
Надо понимать, что дети и подростки не умеют рационализировать свои эмоции, и все травмы, которые им причиняют взрослые, падают на самое дно их душ и остаются там на всю жизнь. Бену, как человеку с бешеным дедовским темпераментом приходилось ещё сложнее и матери бы стоило быть внимательнее и ближе к сыну. Тем более, что, как мы помним, дедушку Эни тоже рано отняли от матери (пусть и при других обстоятельствах), и эта потеря, вызвавшая впоследствии комплекс вины и параноидальный страх потерять близких превратила его в чудовище.
Но Лейя совершила ошибку и история повторилась.
09.09.2017 02:26 Ответить Сообщить модератору
Nexu +1 Nexu
[q]"Кстати, я не заметила в Лейе особой доброты. На мой взгляд, она просто следует своим убеждениям, в соответствии с которыми, представители сил добра должны быть добрыми, но что такое доброта в её понимании из фильмов не очень ясно."[/q]
Думаю, Вы попали под влияние фильмов новой трилогии, потому что в классической трилогии персонаж Лейи очень ясно прочитывается: самоотверженность, искренность, смелость, доброта. Посмотрите, как она заботится о Люке и Хане.

[q]"Вместо этого, когда забота о сыне стала отнимать слишком много времени и сил, Лейя не придумала ничего лучше, чем спихнуть ребёнка брату-джедаю, которому религия не позволяет иметь эмоциональных привязанностей."[/q]
Это - домыслы, мы не знаем, как всё обстояло на самом деле. К тому же, Люк никогда не исповедовал джедайскую религию, заставлявшую отказаться от эмоциональных привязанностей. Эта религия ушла в прошлое вместе с прежним Орденом и приквельной трилогией.

[q]"Бен, фактически, был эмоционально покинут всеми в самом уязвимом возрасте. При этом, его близкие вовсе не являлись жертвами обстоятельств, им было вполне по силам сделать выбор в пользу Бена, но у них нашлись дела поважнее."[/q]
Мы не знаем, как всё происходило, нам этого не показывали.

[q]"И в какой-то момент он, конечно, понял, как его гнуснейшим образом предали те, кому он верил больше всего и в ком он сильнее всего нуждался. Если Вы считаете это недостаточным катализатором для серьёзного пересмотра взглядов на жизнь, родственников и всему, чему они его учили, то я не знаю тогда, что им следует считать."[/q]
Давайте разберёмся со словом "предали". Что это означает? Родители бросили Бена на планете-свалке? Они завели себе чихуахуа, а Бен в одиночестве играл в своей комнате игрушечными штурмовиками? Они прожигали жизнь на Канто Байт, а Бена растил С-3PO?
Я бы ещё поверила во внутренний конфликт Бена, если б он взбрыкнул и сбежал от родителей в возрасте лет 13; но его накрыло, когда ему было около 25. В таком возрасте люди уже не ищут оправдания своим плохим поступкам в том, что папа на день рождения не подарил плюшевого эвока.
09.09.2017 07:46 Ответить Сообщить модератору
deciBella +3 deciBella
[q] в классической трилогии персонаж Лейи очень ясно прочитывается: самоотверженность, искренность, смелость, доброта. Посмотрите, как она заботится о Люке и Хане. [/q]
Смотрю и вижу, что Люк и Хан не просто её товарищи по оружию, они, простите, молодые и очень привлекательные мужчины, оказывающие ей недвусмысленные знаки внимания, и, как минимум, в одного из них Лейя по уши влюблена. Конечно, она будет о них заботиться, да ещё как! Что ж, она не человек, что ли? Но доброта из этого никак не следует. Про самоотверженность, искренность и смелость согласна, но я их и раньше не отрицала.

[q]Люк никогда не исповедовал джедайскую религию, заставлявшую отказаться от эмоциональных привязанностей. [/q]
Может, он её и не исповедовал, но точно последовательно практиковал. Отсутствие привязанностей – это ведь не отсутствие эмоций вообще. Это изменение приоритетов, смещение фокуса с индивидуального блага на общественное. Но оно неизбежно ведёт к ущемлению личных интересов, к разочарованиям и внутренним конфликтам, которые толкнули на тёмную сторону множество джедаев. Поэтому кодекс рекомендует не заводить привязанностей изначально, чтобы потом не пришлось разруливать последствия.
Что касается Люка, то ни в одном из канонов он не вернулся на Татуин, чтобы возродить родительскую ферму и вести там тихую и уютную жизнь простого работяги. Нет, Люк остался джедаем и занялся делами помасштабней. Если Вы внимательно и беспристрастно взглянете на историю его жизни после ОТ в изложении любого из канонов, то увидите, что Люк сохранял хоть сколько-нибудь длительные и тесные отношения только с соратниками, разделявшими его взгляды и его борьбу. Те, кто не вписывался в эту схему, закономерно из жизни Люка исчезали – и женщины, и друзья, и родные, и ученики. Вне зависимости от того, какой силы чувства он к ним испытывал изначально, эти чувства никогда не были важнее приверженности Люка тем целям и идеям, которым он служил, однажды став джедаем.
Иными словами, хотя Люк и не обязан был следовать КД, но он был вынужден, т.к. кодекс джедаев – это сконцентрированный опыт сотен поколений его предшественников, объединённый в сборник оптимальных алгоритмов действий на все случаи жизни джедая, и именно эта жизнь диктовала правила кодекса. И, оставаясь джедаем, Люк не мог этого не понимать и не учитывать при принятии решений, т.к. на личном опыте убедился, что тот, кто кодексу следует, тот Йода и Кеноби, кто нет – тот Палпатин и Вейдер, и чью сторону выбрал Люк, всем хорошо известно.
11.10.2017 06:10 Ответить Сообщить модератору
deciBella +3 deciBella
[q]Давайте разберёмся со словом "предали". Что это означает?[/q]
Эмоциональную, в данном случае родительскую, депривацию, конечно. Конкретные её проявления не так уж важны, главное, что она наносит психике ребёнка травму, ведущую к необратимым отклонениям в развитии, даже если сам ребёнок её забывает. Когда такие дети подрастают и начинают задаваться вопросами, родительская депривация осознаётся ими, чаще всего, именно как предательство родителей. В случае Бена добавляйте бешеный темперамент, тяжёлую наследственность, изначально конфликтный брак родителей – этого с лихвой хватит на превращение Бена в Кайло со всеми последующими выкрутасами, включая убийство отца. А если в его жизни были какие-то ещё провоцирующие события, о которых мы пока не знаем, то у Бена просто не оставалось шансов не стать тем, кем он стал.
[q]Я бы ещё поверила во внутренний конфликт Бена, если б он взбрыкнул и сбежал от родителей в возрасте лет 13; но его накрыло, когда ему было около 25.[/q]
Совсем не факт. Травмированные дети отстают в эмоциональном развитии, и стадия подросткового бунта у них может наступить позже, проявляться по-другому или не наступить совсем. А вот Хан Соло вообще застрял в ней на всю оставшуюся жизнь, в плане эмоций он – вечный тинэйджер, бунтующий против любых ограничений. Вам не нравится новый канон? Ну что ж, обратимся к РВ: года в три Хан был разлучён с родителями и отправлен жестокими чужими дядьками побираться на улицу, и с тех пор нормального детства у него больше не было. Совпадение? Не думаю. Очевидно, автор этой истории понимал, что эгоцентризм Хана и его страсть к опасным авантюрам и сомнительным способам заработка возникла не на пустом месте, мало того, он объясняет их внешними причинами, уходящими корнями в детство персонажа. По Вашей терминологии автор таким способом оправдывает причастность повзрослевшего Хана к жульничеству, контрабанде, азартным играм, грабежам и убийствам, и у Вас это не вызывает вопросов, но, когда Диснеи поступают так же с Беном Соло, Вы почему-то яростно протестуете. Вот где отсутствие логики вижу я.
11.10.2017 06:24 Ответить Сообщить модератору
deciBella +2 deciBella
[q]Думаю, Вы попали под влияние фильмов новой трилогии,[/q]
Нет, моё мнение о Лее и Хане сформировано исключительно ОТ, и она – старый канон. И линии их характеров, придуманные Лукасом, Абрамс, имхо, очень убедительно продолжает в TFA, что меня и удивило с самого начала, потому что претензий к этому фильму у меня гораздо больше, чем хороших впечатлений. Но, на самом деле, это вообще не важно, потому что я стараюсь принимать любых персонажей такими, каковы они есть (по мнению создателей), и понять их мотивы, не загоняя в чёрно-белые рамки застывших стереотипов. Имхо, вселенная, десятки лет живущая в умах миллионов людей по всему свету, всегда будет шире любых её частных описаний, не говоря уже о моих личных ожиданиях и представлениях. Поэтому, мне не важно, кто рассказывает историю, важна лишь степень её правдоподобия (уже на мой вкус), и с этой точки зрения для меня оба канона совершенно одинаковы, т.к. и сильные, и откровенно слабые места есть в обоих. По этой же причине я не участвую в религиозных войнах приверженцев единственно верного канона (любого из) и еретиков, т.к. я априори ни на чьей из сторон и не планирую ни на одной из них оказаться.
11.10.2017 06:42 Ответить Сообщить модератору
Vik Sid 0 Vik Sid
И правда Джонсон что-то подобное уже говорил. С другой стороны у него скорее всего связаны руки и ничего другого он сказать и не может.
Но все-таки думаю, что он снимет лучше чем Абрамс.
07.09.2017 01:05 Ответить Сообщить модератору
Renavallanza 0 Renavallanza
Ничего не придумывают нового, но делают вид что там что-то глубокое и интересное). Не верится что Джонсон не знал что будет дальше и ему не указали направление.
07.09.2017 03:51 Ответить Сообщить модератору
Nexu 0 Nexu
Абрамсу был выдан карт бланш в обмен на то, что он снимет Эпизод VII, а теперь другие режиссёры вынуждены за ним подчищать. Вряд ли это вызывает у них большой энтузиазм, поэтому они стараются обходить острые углы. Отсюда и заявления Джонсона о том, что ему неинтересна биография Сноука и пр. - я так думаю.
07.09.2017 06:48 Ответить Сообщить модератору
Gfer 0 Gfer
Интересная мысль, не терпится узнать в декабре сделал ли чего-то путного Джонсон.
07.09.2017 20:52 Ответить Сообщить модератору
Nexu 0 Nexu
Думаю, он сможет сделать хорошо в той части, которой он может свободно манипулировать - действия и взаимодействия персонажей, придуманная им история и пр. В контексте трилогии особого прорыва не жду. Не хочу быть пессимисткой и надеюсь на лучшее, но некоторые моменты меня напрягают - например, стремление сделать из Люка днище, фальшиво-нафталиновые обитатели казино Канто Байт, похожие на персонажей музея восковых фигур, дурацкие порги и ещё более дурацкие рыбокурицы в чепчиках. Хотелось бы видеть нормальных экзотов, а не пародию на них - куда делись все твилеки, трандошаны, иторцы, ботаны, забраки, тогруты, викваи и т.д.? Галактика стала какой-то карманной, камерной.
07.09.2017 21:55 Ответить Сообщить модератору
Роман Бехтир 0 Роман Бехтир
Могу поспорить что через лет 5-6 всем будет плевать на Звездные Войны, даже самым отбитым фанатам ! У меня 25 книг по расширенной вселенной, купил 6 новых комиксов, а Последних Джедаев даже смотреть уже не хочу, какие-то упыри снимают фильмы даже не зная кто-есть кто, кто к чему стремится, откуда взялся и т.д. Ностальгия спадет и этот Лубок под громким названием ЗВ закроется ?❎
07.09.2017 20:59 Ответить Сообщить модератору
Nexu +2 Nexu
Не могу сказать за всех, но вот у меня градус ожидания практически на нуле. И я тоже перечитываю книги Расширенной Вселенной ? Они действуют, как противоядие.
07.09.2017 21:58 Ответить Сообщить модератору

Добавить комментарий

В комментариях недопустимо использование оскорбительных выражений и нецензурной лексики, а также сообщений, направленных на разжигание расовой, этнической, религиозной и иной вражды. Не допускаются также сообщения, в которых содержатся повторяющиеся фразы, символы, буквы, слова, графические файлы, добавленные несколько раз, или повторяющиеся короткие сообщения, не несущие смысловой нагрузки. Запрещается реклама сторонних ресурсов, спам и ссылки на на порнографические фотографии, аудио- и видеоролики сексуального характера, в том числе, с участием несовершеннолетних.

Вы можете авторизоваться через социальные сети.

             


Centax

Другие мои проекты

Centax в соцсетях